美国优先？为何MAGA阵营对美军打击伊朗存在分歧

美国总统特朗普决定参与以色列对伊朗的军事打击后，其共和党基本盘出现意见分歧。

周日清晨，125架美军战机向伊朗三处核设施（福尔多、纳坦兹和伊斯法罕）投掷了14枚"地堡炸弹"。

这次未经国会协商的军事行动，已导致部分共和党人与总统决裂，他们与民主党人共同谴责这一决定。

以下是各方表态，以及"让美国再次伟大"（MAGA）运动在此事上分裂的原因：

共和党人对美军袭击伊朗有何反应？

乔治亚州众议员玛乔丽·泰勒·格林通常是特朗普的坚定支持者，甚至曾质疑2020年总统大选（特朗普败给拜登）的公正性。

但此次她与特朗普决裂，批评对伊朗的轰炸行动。

"每当美国即将实现伟大时，我们就会卷入另一场对外战争......这不是我们的战斗。"她表示。

肯塔基州众议员托马斯·马西（此前是亲特朗普的共和党人，但不如格林忠诚）也公开反对轰炸伊朗。

在CNN《内部政治》节目中，他担忧""三次轰炸摧毁伊朗"可能成为2025版的"两周减缓传播""（指新冠疫情应对）。

"这可能演变成旷日持久的冲突......我们多数人已厌倦中东和东欧的战争，当初承诺过不会再卷入新冲突。"

他指该行动"违宪"，上周已提交动议阻止美国参战。

南卡罗来纳州参议员林赛·格雷厄姆驳斥了关于特朗普越权的说法。

"根据宪法他拥有所需全部权限。他们错了。"他在NBC《会见媒体》节目中表示。

密苏里州参议员埃里克·施密特也表态支持特朗普，称他是"外交政策现实主义者，而非空想家"。

"他采取有限军事行动以实现关乎美国核心国家利益的关键目标：阻止伊朗发展核武器。"施密特在X平台发文称。

"他不要另一场永久战争。他要和平......现在球在伊朗那边。"

为何MAGA阵营出现分裂？

迈克尔·格林是悉尼大学美国研究中心教授兼首席执行官。

他告诉SBS新闻，支持以色列的群体（认为"应趁伊朗虚弱时消除其核能力"）与孤立主义群体（主张"停止干预和战争"）之间存在张力。

尽管特朗普阵营内部分歧，格林强调反对者仍是少数。

这部分MAGA成员秉持"美国优先"理念，反对军事干预主义，其渊源可追溯至1940年代反对参战的立场。

"共和党右翼的"美国优先"运动和孤立主义有战前甚至更久远的历史，一直存在。"他说。

格林指出，特朗普任命该群体最直言不讳的成员图尔西·加巴德为国家情报总监，正是向MAGA中"认同其反干预立场"的派系示好。

但他表示多数共和党人仍支持特朗普。

澳大利亚国立大学国际关系系教授韦斯利·维德迈尔称，这种张力在参议员特德·克鲁兹与评论员塔克·卡尔森的病毒式访谈中显露无遗。

激烈交锋中，卡尔森质询克鲁兹对伊朗人口、族裔等基本国情认知，试图揭露其无知，进而质疑其对以伊战争的支持。

"虽不能说社交媒体等于现实，但这确实体现了特朗普基本盘的内部分歧。"维德迈尔表示。

特朗普的行动是否违宪？

与马西相呼应，许多民主党人要求国会追究特朗普责任，认为未经国会授权实施军事干预违宪。

参议院少数党领袖查克·舒默周末声明："任何总统都无权单方面让国家卷入战争此等重大事务，尤其基于反复无常的威胁且缺乏战略。"

舒默还要求特朗普遵守1973年《战争权力法》，该法规定总统采取军事行动前须获国会宣战授权。

但该法案解释存在争议，且与宪法赋予总统"三军统帅"的职权相冲突——历任总统常援引此权力为未经国会批准的打击行动辩护。

格林指出，核心政治问题在于特朗普未争取两党支持即做决定，可能同时引发民主党和共和党后续反弹。

"不通过国会投票但咨询领导层是常规做法。"他解释，"当总统（无论党派）掌握重要军事情报时，通常会通报国会国家安全事务的八位核心成员（两党各半）。"

"特朗普未告知任何议员。他在未通知国会情况下行动，民主党人指责其缺乏告知。若事态恶化，他将失去两党支持。"

格林认为此举并不违宪，此前总统也有未经两党支持批准军事干预的先例。

他举例奥巴马2014年授权在叙利亚打击"伊斯兰国"，以及克林顿1999年批准对科索沃（包括空袭）的干预。

尽管特朗普的单边决策可能引发两党反弹，格林认为总统已将此纳入考量。

"特朗普可能准确计算出伊朗选项有限，因此政治后果尚在可控范围。"他分析道。