总统与国会之争：特朗普只是最新一位挑战《战争权力法》的人

华盛顿（美联社）——唐纳德·特朗普并非首位未经国会批准就下令发动军事打击的总统。但他决定轰炸伊朗的时机正值国内外局势异常动荡之际。

在海外，若以色列与伊朗再次爆发冲突，美国可能更深地卷入中东乱局。在国内，特朗普继续规避监督，几乎无视权力制衡原则。

此举重新点燃了关于《战争权力法案》的长期争论，这部20世纪70年代初通过的法律旨在划分国会与总统在军事行动上的权限。批评者称特朗普在几乎没有征求国会意见的情况下发动袭击违反了该法案，而支持者则认为他是在应对迫在眉睫的威胁，并试图避免持久冲突。

即便在特朗普周一晚间宣布以色列与伊朗将在未来24小时内实现"全面彻底停火"后，国会对其行动的紧张情绪依然高涨。参议院预计将于本周晚些时候就民主党提出的伊朗战争权力决议进行投票，该决议旨在限制特朗普在进一步卷入伊朗事务时的权力。

以下是关于该法案权限范围、历任总统如何试探其边界以及国会计划如何应对的详细分析：

国会与总统的战争权力划分

《战争权力决议》在美国卷入越南战争后通过，规定了在国会未正式宣战情况下，总统应如何与立法者协作部署军队。

决议指出，宪法制定者意图让国会和总统运用"集体判断"将军队投入"敌对行动"。该决议要求总统"在一切可能情况下"在"派遣美国武装部队前与国会磋商"。

但布鲁金斯学会研究员斯科特·安德森指出："国会制定该法律时并未设置硬性要求，且留有许多漏洞。"

"过去几十年总统的惯常做法是极少——几乎完全不——就多数军事行动与国会磋商，"安德森表示。而且"法规措辞如此模糊开放，很难说其明显违背"《战争权力决议》。

除非已通过宣战声明或国会授权部署军队，总统须在出兵48小时内向国会领导层提交书面报告说明决定。特朗普周一照此执行，致信国会称周末对伊朗的打击"范围和目的有限"，且"旨在减少伤亡、威慑未来攻击并降低局势升级风险"。

今年3月特朗普下令空袭胡塞武装控制的也门地区时，也曾致信国会领导层解释理由并回顾对国防部的命令。乔·拜登总统在任期内引用《战争权力决议》发函近20次。

若国会未在60至90天内授权进一步行动，决议要求总统"终止一切"武装力量的使用。"这才是《战争权力决议》的硬性规定，"安德森强调。

历任总统的实践

自二战以来国会再未对外宣战，但自1973年该决议不顾理查德·尼克松总统否决生效后，美国总统已据此提交数十份报告。

总统们常利用决议中的模糊措辞为海外行动辩护。据国会研究服务部记载，1980年吉米·卡特就辩称营救伊朗人质无需与国会磋商，因这不构成战争行为。

乔治·W·布什总统在9·11事件后数周内援引战争权力，并于2002年说服国会批准对伊拉克动武授权。

巴拉克·奥巴马总统任内持续面临要求其在90天后停止利比亚行动的压力。但其政府主张美军在利比亚的空中力量未达到决议规定的"敌对行动"标准。

国会当前举措

特朗普在伊朗的行动引发右翼最热烈赞扬与左翼最严厉谴责。但反应并未完全按党派划线。

每日事态发展使局势更趋复杂。特朗普周日提及伊朗政权更迭可能性，周一又宣布以伊同意在未来24小时内分阶段实现"全面彻底"停火。

尽管如此，参议院最快本周将就要求从国会未授权的对伊敌对行动中撤军的决议进行表决。

提案人、弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩周一（停火声明前）告诉记者，投票可能"早至周三，晚至周五"。他预计将获两党支持，不过议员们仍在等待周二的机密简报。

"会有共和党人支持，"凯恩说，"具体人数尚不确定。"他补充道："这是我任职期间经历的最具流动性的投票，因为事实每天都在变化。"

决议通过难度很大，尤其在共和党人因停火消息称赞特朗普后。即便在此之前，参议院共和党领袖约翰·图恩周一就为特朗普行动辩护，称其行使职权正当。

"国会宣战权与总统作为三军统帅的权力间始终存在张力，"路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪表示，"但白宫已尽可能联系了相关人员。"

众议院可能很快跟进由民主党众议员罗·卡纳与共和党众议员托马斯·马西提出的两党决议，不过马西周一暗示若实现和平可能不再推进。

卡纳则态度坚决："为防范未来冲突，我们必须明确记录：未经事先授权不得对伊朗发动攻击性战争。我们仍需投票表决。"