评论：印度和巴基斯坦正展开全球魅力攻势 试图宣扬各自对冲突的立场

伦敦：过去两周，来自印度和巴基斯坦的多党派议会代表团作为全球巡访的一部分在伦敦停留。在与两个代表团交流后，有一点变得非常清晰：对话目前陷入僵局。

他们本质上是一枚硬币的两面，都在为五月份那场短暂的87小时冲突后本国的叙事立场辩护。

双方都试图占据道德制高点，同时将对方描绘成侵略者。任何将他们立场相提并论的说法都引起双方反感。印度声称其行动是对帕哈尔加姆恐袭的回应（该事件导致26名平民丧生），巴基斯坦则强调其军事行动是对印度军事行动的回应，并指出新德里始终未能提供巴方参与恐袭的确凿证据。

双方都大肆宣扬战场胜利，同时淡化损失。巴方强调在初期交火中击落印度战机，印方则轻描淡写地表示这种损失在任何军事行动中都属正常（且拒绝承认具体战损）。印度还夸耀其防空系统成功拦截巴方反击的能力，同时暗示巴基斯坦防空系统的脆弱性。

双方都划出红线。对印度而言，再发生恐袭将引发战争；对巴基斯坦来说，任何违反《印度河用水条约》的行为同样会导致战争。印度代表团指出印度已摒弃先前使用硬实力的"犹豫"，巴基斯坦代表团则指责印度"将水资源争端引入战场"。

双方为重返谈判桌提出不同条件：新德里只愿讨论恐怖主义和巴控克什米尔问题，伊斯兰堡则希望聚焦水资源条约和印控克什米尔问题。

两国正以不同方式推动冲突国际化。印度着力将巴基斯坦塑造为全球恐怖主义中心（提及2011年本·拉登在巴被击毙和2002年《华尔街日报》记者珀尔在巴遇害事件）。巴基斯坦则寻求第三方"协调者"而非"调解人"（鉴于新德里拒绝第三方调解）。

最终，两国在向国际社会传递信息时面临相似困境。

对印度而言，全球反恐战争已失去往日共鸣，难以为巴基斯坦威胁全球稳定的严重性举证。

对巴基斯坦来说，在西方各国面临多重国际国内危机之际，推动美西方介入印巴敌对状态和克什米尔问题犹如逆水行舟。

但这不会阻止伊斯兰堡的尝试——陆军参谋长穆尼尔本周访美就是明证。巴基斯坦历来善于利用全球议题（从1960年代末的中美和解到1979年苏联侵阿战争，再到2000年代美国主导的反恐战争）来推进其强化对印地位的核心外交目标。

如今伊斯兰堡正试图借特朗普政府寻求巴方在伊朗-以色列冲突中支持的机会故技重施（考虑到巴基斯坦与伊朗接壤）。

特朗普的"势力范围"世界观意味着美国不太可能在南亚扮演实质性或持久角色。

尽管特朗普声称曾在5月10日向两国施压促成停火（遭印度否认），但其最初漠然回应（称双方"总会解决"，副总统万斯补充说冲突"本质上不关我们事"）预示着只要不突破核冲突门槛，这将成为未来敌对行动的默认应对模式。

随着2021年美国-北约撤出阿富汗，南亚已失去昔日的战略重要性。

在此背景下，印巴议员的全球巡访更像是安抚国内政治选民，而非真正改变国际舆论。重点更多在于宣示各自立场，而非开展真诚对话。

这一切限制了和平进程的前景。

巴基斯坦代表团力主恢复"全面对话"，但当双方基本在自说自话时，还能讨论什么？他们甚至对事实认定都无法达成一致，互相指责对方散布虚假信息、煽动极端民族主义言论和宗教极端主义。

印方指控巴方"将恐怖主义作为国家政策工具"，巴方则称莫迪政府企图"清除"印度穆斯林。这使得两国根本不可能坐下来谈判。

如果说有什么积极迹象，那就是在全球热点地区中，尽管双边关系恶化，印巴敌对状态仍相对可控。短短四天的冲突和强调精准打击的作战方式，与乌克兰和中东地区造成重大附带损伤、在多战线持续展开的大规模军事行动形成鲜明对比。

这表明核威慑在限制暴力阈值方面仍然有效——尽管这个阈值正随着双方发展新对抗手段（从资助非正规分离主义/恐怖组织到发展无人机和网络战能力）不断受到挑战和侵蚀。

因此南亚处于微妙境地：这个最可能发生核交换的地区，讽刺性地成为全球主要热点中最克制的一个。